对李鸿章的评价:李鸿章尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。
所以在当时签订这些丧权辱国的条约时,李鸿章只不过做了一个大臣应该做的事情,但是后世人为李鸿章洗白,评价他千古中堂是不符合历史发展进程的,因为只有推翻了清 *** ,中华大地上的百姓才算真正的站了起来。
李鸿章是中国近代著名的政治人物和外交家。在150字左右的篇幅内对他进行评价:李鸿章出生于清朝晚期,历经咸丰、同治、光绪三朝。他智勇兼备,在政治和外交方面具有过人的才能,为清 *** 的变法维新事业作出了巨大贡献。
《清史稿·李鸿章传》评价说:“中兴名臣,与兵事相终始,其勋业往往为武功所掩。鸿章既平大难,独主国事数十年,内政外交,常以一身当其冲,国家倚为重轻,名满全球,中外震仰,近世所未有也。
李鸿章作为晚清的重臣,历史上对他的评价是褒贬不一,有人称之同治中兴之能臣,又有人称之卖国贼。纵观历史,能够给予李鸿章唯一的客观评价就是忠于社稷。为人臣不忠,是为人子不孝也。
李鸿章的悲哀,恰恰是因为他正处于中西方之一次融合的浪潮中。他有一种无法摆脱的封建气味,并且他已经开始具有世界意识和创新思想。当整个国家仍然处于无知和落后的状态时,就不可避免地要为人苛责。
所以在当时签订这些丧权辱国的条约时,李鸿章只不过做了一个大臣应该做的事情,但是后世人为李鸿章洗白,评价他千古中堂是不符合历史发展进程的,因为只有推翻了清 *** ,中华大地上的百姓才算真正的站了起来。
李鸿章尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。
1、我认为,他可以说是晚清时期非常典型的少有的开明的封建主义官僚。作为地主阶级代表人物之一的他,首先要维护的就是地主阶级们的权益,所以他镇压太平天国,兴办洋物。
2、李鸿章尽力维护中国的利益,洋务图强,然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订,他曾据理力争,然而无奈国家羸弱,不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。
3、李鸿章 他这个人是一个非常现实的人,不是什么名垂千古的忠廉之臣,但是很有能力。也称得上是为了维护清王朝最后一丝尊严而尽心竭力。只是可惜腐朽的封建社会和先进的资本主义社会之间毫无可比性,他无论怎么努力也是枉然。